2月17日，商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)在商務(wù)部例行新聞發(fā)布會(huì)上談及了中美石膏板問(wèn)題，他說(shuō)，美國(guó)消費(fèi)產(chǎn)品安全委員會(huì)“中國(guó)產(chǎn)石膏板的產(chǎn)品質(zhì)量與美國(guó)媒體報(bào)道的11人死亡事件無(wú)關(guān)”的鑒定結(jié)論是有科學(xué)依據(jù)的，也是給持續(xù)一年多的關(guān)于石膏板問(wèn)題的爭(zhēng)論基本上能夠有一個(gè)結(jié)論。姚堅(jiān)提到的“中國(guó)產(chǎn)石膏板的產(chǎn)品質(zhì)量與美國(guó)媒體報(bào)道的11人死亡事件無(wú)關(guān)”的鑒定結(jié)論于1月30日由美國(guó)消費(fèi)產(chǎn)品安全委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“CPSC”）公布。其調(diào)查報(bào)告顯示，中國(guó)產(chǎn)石膏板（又稱干墻）不會(huì)對(duì)健康產(chǎn)生影響。這距離1月25日中國(guó)有關(guān)科研機(jī)構(gòu)對(duì)外發(fā)布研究報(bào)告證明中國(guó)產(chǎn)石膏板無(wú)毒僅僅五天。來(lái)自中美雙方的權(quán)威機(jī)構(gòu)先后為中國(guó)產(chǎn)石膏板的“正名”，徹底澄清之前美方所謂的“問(wèn)題石膏板”沒(méi)有問(wèn)題。

　　行業(yè)觀察人士分析指出，中美權(quán)威機(jī)構(gòu)均為中國(guó)產(chǎn)石膏板“正名”，這為解決這場(chǎng)濫訴性質(zhì)的中美石膏板訴訟風(fēng)波提供了難得的機(jī)遇。中國(guó)石膏板企業(yè)希望美國(guó)相關(guān)方面以公正客觀的態(tài)度來(lái)解決事端，還中國(guó)石膏板企業(yè)一個(gè)清白?！爸忻纼蓢?guó)權(quán)威機(jī)構(gòu)的鑒定均證實(shí)中國(guó)產(chǎn)石膏板無(wú)質(zhì)量環(huán)保問(wèn)題，中國(guó)石膏板真實(shí)面貌的還原確實(shí)給我國(guó)石膏板行業(yè)的正名加分不少?！敝型额檰?wèn)高級(jí)研究員賀在華告訴本報(bào)記者，如果我國(guó)石膏板企業(yè)積極應(yīng)訴的話，陷入“濫訴”陷阱的風(fēng)險(xiǎn)很大，中國(guó)石膏板的正名之路依然不容樂(lè)觀。

    　輸美石膏板“濫訴”風(fēng)波難平

    　中國(guó)石膏板企業(yè)怎么也沒(méi)有想到，當(dāng)年帶有援建性質(zhì)的石膏板出口卻引火燒身。

　　“出口到其他國(guó)家的石膏板沒(méi)有任何投訴與質(zhì)量問(wèn)題，為什么在美國(guó)出現(xiàn)了問(wèn)題？”不只被訴訟的中國(guó)石膏板企業(yè)有這個(gè)疑問(wèn)，輿論界對(duì)美國(guó)消費(fèi)者的訴訟也充滿了質(zhì)疑。

　　來(lái)自石膏行業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，除了此次美國(guó)方面的突然集中投訴之外，中國(guó)產(chǎn)石膏板在全球從來(lái)沒(méi)有遭到類似的投訴。2006年以來(lái)，中國(guó)石膏板出口國(guó)家不僅涉及美國(guó)，更遍布在中東、亞洲、歐洲等數(shù)十個(gè)國(guó)家和地區(qū)。但迄今為止沒(méi)有收到任何世界其他地區(qū)關(guān)于該批次產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題的投訴。

　　據(jù)了解，石膏板在全球范圍的大量生產(chǎn)和使用已超過(guò)60年，被認(rèn)為是對(duì)人體健康最安全的建材產(chǎn)品之一?！笆喟迨且詿o(wú)機(jī)材料為主，生產(chǎn)過(guò)程不會(huì)采用任何苯、甲醛等有毒有害的有機(jī)化學(xué)物質(zhì)。”河北一家以生產(chǎn)紙面石膏板為主的建材企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，生產(chǎn)石膏板的基本原理、原料及其配方，在全球范圍屬常用技術(shù)，基本類似。

　　更為奇怪的是，按照美國(guó)產(chǎn)品安全訴訟的一般程序，產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后，產(chǎn)品生產(chǎn)、進(jìn)口、分銷、加工（施工）等一系列企業(yè)都將被索賠，但石膏板事件中，訴訟矛頭幾乎都指向中國(guó)制造商。

　　在不少業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，這個(gè)事件實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)“濫訴”。業(yè)內(nèi)人士分析稱，隨著事態(tài)發(fā)展，美國(guó)律師利益團(tuán)體對(duì)中國(guó)產(chǎn)品、中國(guó)企業(yè)“索要贖金”的意圖越來(lái)越明顯。

　　這一點(diǎn)從訴訟對(duì)象的選擇上就能略見(jiàn)一斑。據(jù)泰山石膏相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，泰山石膏2009年和2010年剛剛出資設(shè)立的子公司泰山石膏（河南）有限公司和泰山石膏（銅陵）有限公司也成為多宗美國(guó)訴訟的被告之一，而這兩家公司目前尚未投入生產(chǎn)，更不可能向美國(guó)銷售任何石膏板。

　　“持續(xù)的石膏板事件不僅會(huì)極大地影響建材產(chǎn)品的進(jìn)出口，而且將會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)企業(yè)蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失，通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈的傳遞關(guān)系將影響到產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、原材料等一系列產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)?！辟R在華認(rèn)為。

　　據(jù)記者了解，從2008年下半年至今，美國(guó)消費(fèi)者對(duì)中國(guó)石膏板企業(yè)的訴訟數(shù)量不斷增加。最新數(shù)據(jù)顯示，CPSC接到的投訴數(shù)量已多達(dá)4000起。

　　“石膏板事件的原因并非石膏板本身作為事件的主體存在技術(shù)與質(zhì)量的問(wèn)題，而是近年來(lái)中美不斷堆砌的貿(mào)易摩擦問(wèn)題，石膏板只是其一個(gè)載體而已。”賀在華把此次石膏板事件的原因歸結(jié)為貿(mào)易摩擦，“中國(guó)建材產(chǎn)品的市場(chǎng)份額快速增長(zhǎng)，由此引發(fā)歐美一些國(guó)家不斷制造貿(mào)易壁壘，借此打擊中國(guó)市場(chǎng)的高速增長(zhǎng)，進(jìn)而對(duì)整個(gè)市場(chǎng)態(tài)勢(shì)產(chǎn)生影響?！?BR>
   　中美權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定中國(guó)石膏板無(wú)毒

    　五天內(nèi)，來(lái)自中美雙方的權(quán)威機(jī)構(gòu)先后為中國(guó)產(chǎn)石膏板的“正名”，徹底澄清之前美方所謂的“問(wèn)題石膏板”沒(méi)有問(wèn)題。

　　2011年1月30日，CPSC官方網(wǎng)站發(fā)布了《州公共衛(wèi)生部門(mén)對(duì)美國(guó)消費(fèi)產(chǎn)品安全委員會(huì)關(guān)于接觸進(jìn)口干墻造成死亡的調(diào)查綜述的摘要》。據(jù)了解，該摘要由美國(guó)疾病控制和預(yù)防中心所屬國(guó)家環(huán)境健康中心環(huán)境危害與健康影響部于2011年1月3日出具。CPSC曾于2010年3月請(qǐng)求前者完成對(duì)居住或到訪過(guò)安裝有進(jìn)口干墻房屋的死者的調(diào)查報(bào)告。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在室內(nèi)發(fā)現(xiàn)的含硫化合物沒(méi)有達(dá)到造成健康問(wèn)題的濃度，所發(fā)現(xiàn)的濃度不能解釋CPSC收到報(bào)告中的不良癥狀。研究這些案例的醫(yī)療機(jī)構(gòu)確認(rèn)，進(jìn)口干墻（石膏板）不會(huì)對(duì)投訴案例中所涉及到的健康問(wèn)題產(chǎn)生影響。

　　作為聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)，CPSC負(fù)責(zé)評(píng)估進(jìn)口干墻與健康癥狀報(bào)告之間的關(guān)系。北京盈科律師事務(wù)所產(chǎn)品質(zhì)量法律部負(fù)責(zé)人蔣蘇華表示，CPSC的鑒定結(jié)果公布后，輿論將更加關(guān)注美方“濫訴”背后的真正動(dòng)機(jī)。

　　在此之前，我國(guó)以中國(guó)科學(xué)研究院金屬研究所、南京大學(xué)及相關(guān)知名研究機(jī)構(gòu)組成，由中科院院士領(lǐng)軍的研究團(tuán)隊(duì)也開(kāi)展了科學(xué)研究工作。就在CPSC公布調(diào)查報(bào)告的前五天，該研究團(tuán)隊(duì)對(duì)外發(fā)布研究報(bào)告證明，石膏板作為公認(rèn)的環(huán)保型建筑材料，對(duì)人體、電氣設(shè)施和居住環(huán)境不會(huì)造成危害。對(duì)于美方提及的可能存在的硫化氫釋放問(wèn)題，主要與其建筑環(huán)境、建筑結(jié)構(gòu)、使用方式、生活習(xí)慣有關(guān)，而非石膏板本身的問(wèn)題。

　　此外，2009年10月，美方CPSC、環(huán)境保護(hù)局、疾病預(yù)防控制中心等部門(mén)也曾就中國(guó)干墻初步研究發(fā)布聯(lián)合聲明，認(rèn)為所謂問(wèn)題干墻沒(méi)有輻射的危險(xiǎn)，對(duì)健康沒(méi)有影響。

　　中國(guó)石膏板企業(yè)希望還其清白

　　“美國(guó)消費(fèi)產(chǎn)品安全委員會(huì)的鑒定還不至于讓我國(guó)石膏板企業(yè)變被動(dòng)為主動(dòng)。”賀在華分析指出，在這件事情中可以很清晰地看出，包裹在質(zhì)量問(wèn)題外衣下的是無(wú)止境的貿(mào)易糾紛，既然質(zhì)量問(wèn)題只是引子或者手段，那么充其量，權(quán)威機(jī)構(gòu)的質(zhì)量檢驗(yàn)最多只是為我們加分，而不能避免美國(guó)將中國(guó)企業(yè)拉入不斷的訴訟漩渦中。

　　事實(shí)上，美國(guó)有關(guān)方面不僅對(duì)上述中美權(quán)威機(jī)構(gòu)的報(bào)告置若罔聞，反倒是依據(jù)勞倫斯的試驗(yàn)得出了判斷標(biāo)準(zhǔn)。由于硫化氫微乎其微無(wú)法測(cè)量，勞倫斯的試驗(yàn)過(guò)程中竟用數(shù)學(xué)模型算出釋放天量硫化氫，此舉曾遭到中美科學(xué)界的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

　　另?yè)?jù)有關(guān)法律人士表示，關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的官司一般多采用團(tuán)體訴訟和解處理，然而這次中美石膏板訴訟卻是采用了罕見(jiàn)的零訴訟代理費(fèi)形式，由多家律師分頭代理，并在多家法院分散起訴的狀況。這使得被訴企業(yè)無(wú)從入手，難以理清頭緒，因此眾多企業(yè)很難下定應(yīng)訴的決心。

　　對(duì)美國(guó)的房主來(lái)說(shuō)，如果起訴中國(guó)石膏板生產(chǎn)商，不用花一分錢(qián)律師費(fèi)，就可能獲得最高達(dá)數(shù)百萬(wàn)美元的賠償，還有可能獲得稅收減免、銀行貸款延期、保險(xiǎn)公司賠償?shù)葍?yōu)惠政策。有專家認(rèn)為，訴訟狂潮的掀起，與上述“特殊”的訴訟流程應(yīng)有直接關(guān)系，同時(shí)不排除美方包括律師在內(nèi)的有關(guān)方面有“誘導(dǎo)”之嫌。

　　有律師指出，這不是正常的法律訴訟，已經(jīng)成為全民參與的博彩游戲了。即使是國(guó)際經(jīng)驗(yàn)豐富的歐洲公司面對(duì)這個(gè)“濫訴”潮都感覺(jué)難以招架，希望采取和解方式息事寧人。

　　有專家指出，隨著事態(tài)發(fā)展，美國(guó)某些利益團(tuán)體不斷加大通過(guò)非法律途徑施壓的力度。此外，由于美國(guó)地方法院以陪審團(tuán)意見(jiàn)作為基本判決依據(jù)，在目前對(duì)中國(guó)制造帶有偏見(jiàn)的氣氛下，要讓美國(guó)地方法庭做出有利于中方企業(yè)的判決無(wú)異于緣木求魚(yú)。

　　即便如此，賀在華建議，先不要考慮在與美國(guó)的訴訟上可能進(jìn)展緩慢，國(guó)內(nèi)石膏板企業(yè)應(yīng)該充分利用權(quán)威機(jī)構(gòu)的驗(yàn)證表明證據(jù)與立場(chǎng)，特別是在受影響的區(qū)域，盡量塑造我們的正面形象。

　　同時(shí)，賀在華提醒說(shuō)，事件涉及到的企業(yè)切記勿落入美國(guó)濫訴的圈套中，影響公司自身的運(yùn)營(yíng)以及在其它國(guó)家的銷售情況。

　　事實(shí)上，泰山石膏已經(jīng)針對(duì)美國(guó)的一樁濫訴和判決奮起應(yīng)訴，不僅目前花費(fèi)的訴訟律師費(fèi)已遠(yuǎn)超過(guò)判決賠償額，美國(guó)業(yè)主們以零訴訟代理費(fèi)委托的律師竟希望泰山石膏支付他們的律師費(fèi)用，這樣的無(wú)理要求當(dāng)然也被泰山石膏美方律師駁回。去年4月8日，美國(guó)路易斯安那州東區(qū)聯(lián)邦法院裁定，泰山石膏支付7戶家庭安置費(fèi)260萬(wàn)美元賠償。泰山石膏表示，雖無(wú)法去應(yīng)對(duì)美方眾多訴訟的法律陷阱，但對(duì)已應(yīng)訴的案件會(huì)堅(jiān)決打下去，希望弄清原委，還企業(yè)清白。

　　原文地址